Los umpires robot amenazan el arte del catching: 'Podrías lanzar la pelota a una pantalla'
En noviembre, los Texas Rangers firmaron a Jeff Mathis para un trato de dos años valorado en $6.25 millones. Mathis, por entonces a meses vista de su 36o cumpleaños, golpeaba .200/.272/.272 en 69 partidos con los Arizona Diamondbacks en 2018, rindiendo por debajo de su compañero de equipo Zack Greinke - pitcher - en el plato. Durante su carrera, que ahora abarca 15 temporadas, Mathis ha sido históricamente conocido por su poca pegada: De los 1,845 jugadores que han aparecido en el plato al menos 2,500 veces desde 1920, el OPS total de .555 de Mathis es el sexto peor.
Aún así, incluso con los equipos cada vez más reacios a pagar por veteranos, Mathis se hizo con un trato para varios años - con un valor anual medio más alto que el jardinero agente libre Adam Jones, un cinco veces All-Star - este pasado invierno. ¿Por qué? Porque es capaz de hacer esto.
¿Es ese pitch un strike? Quizás. Parece bajo, y posiblemente fuera del plato. La destreza como receptor de Mathis, sin embargo, hace que parezca estar justo a la altura de las rodillas y en el límite de la zona de strike. La decisión le favoreció a él. En 2018, Mathis convirtió el 55 por ciento de pitches dudosos en strikes, según los datos de Baseball Savant (y de la definición de"dudoso"), el mejor ratio de cualquier catcher en las mayores. Por eso gana lo que gana.
Nunca antes ha sido el valor del pitch framing - la habilidad del catcher para obtener strikes gracias a la manera en que presenta los pitches dudosos al home plate umpire - más ampliamente entendido y apreciado. Es visto cada vez más como una parte esencial del catcheo en vez de como una habilidad de nicho subordinada al bloqueo, el lanzamiento y el golpeo. En marzo, FanGraphs añadió un nuevo apartado al cálculo de las wins above replacement para los catchers basado en el pitch framing. Baseball Savant hace gala de una sólida clasificación que ordena a los catchers según esta habilidad.
Aún así, si los experimentos de la MLB en la independiente Atlantic League son una presagio fidedigno del futuro del deporte, puede que el pitch framing sea una forma de arte con fecha de caducidad.
El mes pasado, en quizá la prueba más esperada y posiblemente trascendental llevada a cabo en la Atlantic League hasta la fecha, la liga desplegó su zona de strike automática - una tecnología con radar comúnmente llamada TrackMan. Bolas y strikes están ahora fuera de las manos de los árbitros. (Los umpires aún pueden corregir al sistema bajo su discreción, si, por ejemplo, TrackMan decide que una pelota es un strike cuando pasa por dentro de la zona de strike pero después de haber botado delante del plato).
Los beneficios, en teoría, están claros: Una zona de strike automática elimina las irregularidades y los errores humanos, junto con las discusiones que alargan demás el partido y las expulsiones que vienen detrás.
La razón es contundente. Esto, por ejemplo, no debería ocurrir en un partido de liga mayor:
Por el contrario, sin embargo, una zona de strike automática convierte al pitch framing en una práctica realmente inútil. Incluso el receptor más capacitado no puede engañar a un ordenador.
"No siquiera importa cómo la captures," dijo el pitcher Daryl Thompson, un ex liga mayor y el actual as de los Southern Maryland Blue Crabs, cuando fue preguntado en julio. "Es casi como si tuvieras que lanzar a una pantalla."
"Antes, tenías que capturar la pelota y hacer que pareciera un strike," añadió el catcher de los Blue Crabs Charlie Valerio, quien pasó casi un lustro en el sistema de los Cleveland Indians. "Y ahora da igual. Y los ojeadores que observen cómo te desenvuelves detrás del home plate, cuántos pitches (dudosos) eres capaz de convertir en strikes, si tu framing es bueno o no. Ahora no les importa cómo captures la pelota. Si el TrackMan lee la pelota como un strike, es un strike. Da igual cómo captures la pelota."
El presidente de la Atlantic League Rick White cree que la regularidad de la zona de strike automática "compensará con creces" el posible valor que puedan perder los catchers con la eliminación del pitch framing.
"Soy un excatcher, y sí creo en el arte de presentar la pelota al umpire," dijo. "Sin embargo, creo que lo que estamos consiguiendo con la zona de strike estándar es mucho más importante."
Para catchers como Mathis, no lo es. Mathis cobra literalmente por explotar la falibilidad del árbitro - la prueba de que es humano, por así decirlo.
"Conozco a muchos catchers que aman el catching como forma de arte, y su orgullo y disfrute es hacer que los lanzamientos que estén cerca del exterior de la zona parezcan strikes," dijo el outfielder de los Blue Crabs Tony Thomas. "Elimina esa forma de arte. Y después conozco a muchos tíos que llegan a las mayores porque saben recibir bien la pelota. La posición de catcher no era una posición basada en el golpeo; es un tío que sabe hacer que los pitches parezcan strikes y conoce cómo dirigir un partido."
Implementar una zona de strike automática, por tanto, podría redefinir la posición en todos sus sentidos. Teóricamente, si el pitch framing se extingue - mientras el robo de bases continúa pasando de moda a través de las mayores - los equipos podrían renovar la importancia del ataque desde detrás del plato, lo que afectaría de manera importante a la actual manera de ver la posición de catcher que tiene la liga. El año pasado, los catchers fueron peores en el plato (84 wRC+) de lo que habían sido en más de una década:
En definitiva, no obstante, pasar de la zona de strike estándar a la automática parece cada vez más inevitable en la MLB. El comisionado Rob Manfred, quien estuvo una vez opuesto a la idea, ha ablandado su postura desde entonces. Afirmó en julio que el apoyo a los jugadores es firme. Es prácticamente inminente, pero el relativamente favorable inicio del sistema en la Atlantic League sugiere que los árbitros robot son la vía del futuro.
En ese futuro no habrá lugar para Mathis y su especie.
Sígueme en Twitter - @FerranOnSports // Paypal - https://www.paypal.me/MarcFerran
Aún así, incluso con los equipos cada vez más reacios a pagar por veteranos, Mathis se hizo con un trato para varios años - con un valor anual medio más alto que el jardinero agente libre Adam Jones, un cinco veces All-Star - este pasado invierno. ¿Por qué? Porque es capaz de hacer esto.
Fox Sports Arizona
¿Es ese pitch un strike? Quizás. Parece bajo, y posiblemente fuera del plato. La destreza como receptor de Mathis, sin embargo, hace que parezca estar justo a la altura de las rodillas y en el límite de la zona de strike. La decisión le favoreció a él. En 2018, Mathis convirtió el 55 por ciento de pitches dudosos en strikes, según los datos de Baseball Savant (y de la definición de"dudoso"), el mejor ratio de cualquier catcher en las mayores. Por eso gana lo que gana.
Nunca antes ha sido el valor del pitch framing - la habilidad del catcher para obtener strikes gracias a la manera en que presenta los pitches dudosos al home plate umpire - más ampliamente entendido y apreciado. Es visto cada vez más como una parte esencial del catcheo en vez de como una habilidad de nicho subordinada al bloqueo, el lanzamiento y el golpeo. En marzo, FanGraphs añadió un nuevo apartado al cálculo de las wins above replacement para los catchers basado en el pitch framing. Baseball Savant hace gala de una sólida clasificación que ordena a los catchers según esta habilidad.
Aún así, si los experimentos de la MLB en la independiente Atlantic League son una presagio fidedigno del futuro del deporte, puede que el pitch framing sea una forma de arte con fecha de caducidad.
El mes pasado, en quizá la prueba más esperada y posiblemente trascendental llevada a cabo en la Atlantic League hasta la fecha, la liga desplegó su zona de strike automática - una tecnología con radar comúnmente llamada TrackMan. Bolas y strikes están ahora fuera de las manos de los árbitros. (Los umpires aún pueden corregir al sistema bajo su discreción, si, por ejemplo, TrackMan decide que una pelota es un strike cuando pasa por dentro de la zona de strike pero después de haber botado delante del plato).
Los beneficios, en teoría, están claros: Una zona de strike automática elimina las irregularidades y los errores humanos, junto con las discusiones que alargan demás el partido y las expulsiones que vienen detrás.
La razón es contundente. Esto, por ejemplo, no debería ocurrir en un partido de liga mayor:
As my mom used to say, “I’m not mad, just very disappointed.”😱 https://t.co/kVQiql9QUt— Tony Kemp (@tonykemp) August 14, 2019
Por el contrario, sin embargo, una zona de strike automática convierte al pitch framing en una práctica realmente inútil. Incluso el receptor más capacitado no puede engañar a un ordenador.
"No siquiera importa cómo la captures," dijo el pitcher Daryl Thompson, un ex liga mayor y el actual as de los Southern Maryland Blue Crabs, cuando fue preguntado en julio. "Es casi como si tuvieras que lanzar a una pantalla."
"Antes, tenías que capturar la pelota y hacer que pareciera un strike," añadió el catcher de los Blue Crabs Charlie Valerio, quien pasó casi un lustro en el sistema de los Cleveland Indians. "Y ahora da igual. Y los ojeadores que observen cómo te desenvuelves detrás del home plate, cuántos pitches (dudosos) eres capaz de convertir en strikes, si tu framing es bueno o no. Ahora no les importa cómo captures la pelota. Si el TrackMan lee la pelota como un strike, es un strike. Da igual cómo captures la pelota."
El presidente de la Atlantic League Rick White cree que la regularidad de la zona de strike automática "compensará con creces" el posible valor que puedan perder los catchers con la eliminación del pitch framing.
"Soy un excatcher, y sí creo en el arte de presentar la pelota al umpire," dijo. "Sin embargo, creo que lo que estamos consiguiendo con la zona de strike estándar es mucho más importante."
Para catchers como Mathis, no lo es. Mathis cobra literalmente por explotar la falibilidad del árbitro - la prueba de que es humano, por así decirlo.
"Conozco a muchos catchers que aman el catching como forma de arte, y su orgullo y disfrute es hacer que los lanzamientos que estén cerca del exterior de la zona parezcan strikes," dijo el outfielder de los Blue Crabs Tony Thomas. "Elimina esa forma de arte. Y después conozco a muchos tíos que llegan a las mayores porque saben recibir bien la pelota. La posición de catcher no era una posición basada en el golpeo; es un tío que sabe hacer que los pitches parezcan strikes y conoce cómo dirigir un partido."
Implementar una zona de strike automática, por tanto, podría redefinir la posición en todos sus sentidos. Teóricamente, si el pitch framing se extingue - mientras el robo de bases continúa pasando de moda a través de las mayores - los equipos podrían renovar la importancia del ataque desde detrás del plato, lo que afectaría de manera importante a la actual manera de ver la posición de catcher que tiene la liga. El año pasado, los catchers fueron peores en el plato (84 wRC+) de lo que habían sido en más de una década:
 |
| (Datos cortesía de FanGraphs) |
En definitiva, no obstante, pasar de la zona de strike estándar a la automática parece cada vez más inevitable en la MLB. El comisionado Rob Manfred, quien estuvo una vez opuesto a la idea, ha ablandado su postura desde entonces. Afirmó en julio que el apoyo a los jugadores es firme. Es prácticamente inminente, pero el relativamente favorable inicio del sistema en la Atlantic League sugiere que los árbitros robot son la vía del futuro.
En ese futuro no habrá lugar para Mathis y su especie.
Sígueme en Twitter - @FerranOnSports // Paypal - https://www.paypal.me/MarcFerran
Comentarios
Publicar un comentario